Противостояние России и Украины: о среднесрочных перспективах на будущее

Противостояние России и Украины: о среднесрочных перспективах на будущее

В предыдущем материале из этой серии - Гражданская война на Украине перспективы ближайшего будущего - я остановился на вопросе об определении более отдаленного будущего Украины в свете расширения ее фактического противостояния с Россией.

Прежде чем пытаться углубиться в эту тему, было очень даже нелишним начать рассуждения с рассмотрения точки зрения Владимира Путина относительно того, что население Украины по причине наличия целого ряда чисто объективных причин заинтересовано в развитии своих отношений с Россией в гораздо большей степени, чем со странами Европейского Содружества и США и рано или поздно придет к четкому осознанию своих интересов. Нравится кому это или нет, но подобное мнение Путина строится не на благих пожеланиях, а на вполне обоснованных объективных фактах. Все дело в том, что достаточно мощный промышленный и транспортно-инфраструктурный потенциал Юго-Востока Украины преимущественным образом завязан на экономическое сотрудничество с Россией. Если такое сотрудничество окончательно заглохнет, вся украинская промышленность с неизбежностью впадет в состояние краха – ведь ее продукция США и странам Европы попросту не нужна по причине заточенности под другие стандарты, факта технологического отставания и не очень высокого уровня качества, а так же наличия у них своих избыточных производственных мощностей.

В случае начала массового закрытия промышленных предприятий Украину с неизбежностью будет ожидать всплеск массовых протестов со стороны их работников и их близких родственников, которые останутся без средств к существованию. С другой стороны в подобном повороте событий по большому счету не заинтересовано подавляющее большинство украинских олигархов – ведь в таком случае они потерпят огромные убытки и лишатся значительной части своих капиталов. Ну и наконец в таких перспективах на будущее не заинтересована столица Украины Киев, которой удается неплохо жить за счет сбора налогов в первую очередь с промышленно развитых регионов своей страны. В сухом остатке имеется лишь главным образом Западная Украина, где с одной стороны не наблюдается засилья олигархов и крупной промышленности, а с другой – наличествует достаточно высокая экономическая и политическая активность со стороны ее населения. Выражаясь простым языком, в преимущественном развитии отношении со странами Европейского Союза по-настоящему заинтересована лишь западная часть Украины, которая в принципе имеет все шансы стать вполне полноценной европейскуой страной в том случае, если бы она сумела превратиться в самостоятельное государство.

У кого-то может возникнуть вполне законный вопрос: если подавляющее большинство населения Украины объективно заинтересовано в преимущественном развитии отношений с Россией, то почему там уже на протяжении многих лет происходит весь этот сыр-бор относительно выбора пути для своего дальнейшего развития? А происходит по причине наличия двух очень важных моментов. Первый из них заключается в том, что европейский путь развития сам по себе объективно является гораздо более эффективным и разумным, чем российский (если конечно рассматривать оба из них в целостности, а не в виде избирательно вырванных фрагментов). Но весь фокус заключается в том, что в одних случаях (как в ситуации с аграрно-туристической Западной Украиной) становление на этот путь может происходить не очень болезненным образом, тогда как в других (как в ситуации с промышленно развитыми Юго-Востоком и Киевом) такой переход возможен только через впадение в состояние глубокого кризиса и эмиграцию (или вымирание) большей части тамошнего населения. Второй важный момент заключается в том, что в силу целого ряда исторических причин западноукраинское меньшинство населения этой страны является более активным по сравнению с украинцами из Центральной и Восточной Украины и поэтому оно чаще всего выступает в роли всеукраинских буйных вожаков. В чем это находит свое конкретное выражение? А в том, что украинские политики западенского происхождения, отдавая себе отчет в том, что Западная Украина вполне бы могла стать вполне полноценной частью Европы, отделившись от своего государства, не испытывают никакого желания действовать в указанном направлении. Почему? Да потому что они в определенной мере подвержены имперским амбициям и не желают превращать свои родные места в мелкую европейскую страну, не имеющую никакого влияния на окружающий мир. Именно по этой самой причине украинские политики западенского происхождения уже достаточно долгого времени всячески внушают всем украинцам мысли о том, что переход к западному пути развития может быть осуществлен путем мирной революции и достаточно безболезненным образом – в надежде на то что, когда обман вскроется, что-либо изменить окажется уже невозможным.

Во многом успеху такого массового обмана способствовала хитрая политика бывшего президента Януковича, который под видом выражения своей неопределенности пытался доить сразу двух коров (российскую и европейско-американскую) и как раз на этом погорел. С другой стороны, украинские олигархи, которые большому счету не заинтересованы в развитии Украины по европейскому пути, в ситуации, когда настроения подобного рода стали преобладать в широких массах людей, не посмели открыто высказать что-либо против, а предпочли договориться со своими влиятельными союзниками из США и Европы о выражении своей верности в замен на фактическое обеспечение возможности занять своему представителю пост президента страны и хоть как-то контролировать ситуацию в ней. Выражаясь простым языком, украинские олигархи решили не искушать судьбу и на ближайшее время занять проамериканско-проевропейскую сторону в обмен на фактическое предоставление им возможности заняться разворовыванием той помощи, которая будет предоставляться им со стороны США и стран Европейского Содружества (в надежде на то, что она как минимум компенсирует им все потери в случае наступления для крупной украинской промышленности состояния полного краха).

Из всего только что сказанного становится понятным, что все больше и больше портя свои отношения со своим главным торговым партнером Россией, Украина постепенно вгоняет свою промышленность в состояние глубокого кризиса, дна которого она по всей вероятности достигнет через 2 – 3 года. И вот тогда может наступить момент стремительного нарастания протестной активности населения в большинстве ее территорий. А может и не наступить, если представителям нынешней киевской власти удастся внушить своему населению мысль о том, что главной причиной создавшегося бедственного положения Украины является агрессия со стороны России и сплотить его вокруг себя. Именно по этой самой причине Путин успел прийти к окончательному осознанию того непреложного факта, что если он будет действовать расчетливо и грамотно (и в первую очередь не осуществит туда ввода российских войск), то в среднесрочной перспективе вполне будет способен заполучить в свое распоряжению всю (или почти всю) территорию Украины, а если допустит какие-то косяки и просчеты, то может окончательно всю ее потерять (в лучшем случае сохранив за собой Донецк с Луганском). Исходя из таких доводов, становится понятной логика дальнейшего поведения Путина. Ему на настоящий момент не выгодно, чтобы восставший Юго-Восток оказался разгромленным или наоборот начал демонстрировать свои очевидные успехи в деле вытеснения войск украинской армии за пределы своих территорий и вторжения в соседние области. И наоборот выгодно, чтобы Донецк с Луганском как можно дольше находились в теперешнем своем состоянии и притягивали к себе значительные силы украинской армии, тем самым активно способствуя развитию процессов экономического ослабления Украины и возникновению глубокого политического кризиса на всех ее территориях.

Главная проблема Владимира Путина в настоящий момент заключается в необходимости развития им у себя способности балансировать на острие ножа на протяжении достаточно долгого времени. Для того чтобы восставший Юго-Восток не оказался разгромленным, ему необходимо обеспечить организацию регулярных отправок туда добровольцев и партий оружия. С чисто технической точки зрения организовать все это не так уж и сложно, но вся проблема заключается в том, что любые действия могут быть чреваты своими последствиями в плане дальнейшего будущего. О чем в данном случае идет речь? А о том, что разного рода воинственно настроенные добровольцы в подавляющем своем большинстве имеют обыкновение рано или поздно возвращаться в свои родные места и сохранять в себе привычки вести себя дерзким и непримиримым образом по отношению к нечистоплотным представителям своей собственной власти. Выражаясь иным языком, большие количества возвращающихся добровольцев способны стать источниками возникновениями потенциальных революционных угроз на своей земле и поэтому любая адекватная власть заинтересована в том, чтобы их было как можно меньше. С другой стороны основная проблема тайных поставок оружия на сопредельные территории заключается в том, что после завершения активных фаз военных действий такое оружие имеет свойство растекаться в разные стороны и нелегально попадать обратно - на территории ее экспортеров, что в принципе способно усиливать там риски возникновения революционных угроз в ситуациях возникновения дестабилизирующих факторов. Проще говоря, Путин и его окружение на самом деле заинтересованы в том, чтобы на Украину со стороны России попадало как можно меньше оружия и добровольцев, но с таким расчетом, чтобы они сохраняли за собой способность вместе с местными повстанцами хоть как-то противостоять подразделениям украинской армии.

Помимо чисто внутриполитических соображений существуют и внешнеполитические. Так «чрезмерная» поддержка повстанцев в случае недостаточной дисциплины и организованности, начинает способствовать дальнейшему их разложению, а в случае отсутствия таких недостатков – способствовать развитию наступательных успехов в ситуациях, когда вооруженные силы и население противостоящих территорий не достаточно морально разложены и активизация военных действий против них может способствовать их сплочению перед угрозой возникновения общей беды. В свою очередь «недостаточная» поддержка повстанцев чревата их поражениями и полными разгромами. В ситуации продолжения противостояния между Россией и Украиной такой характер развития ситуации с неизбежностью обернется тем, что последняя, воспрянув духом и в отместку за прежнее, станет переправлять на российские территории своих боевиков и диверсантов из числа тех членов разгромленного повстанческого движения Юго-Востока, которые пожелают искупить свою вину и получить прощение от украинских властей за свою прежнюю деятельность. В общем и целом своими неумными и неумелыми действиями высшее политическое руководство Украины, начиная с Януковича и продолжив Турчиновым, Яценюком и Тимошенко, вогнало Украину в такую ситуацию, в которой ей при любом повороте событий предписано находиться в положении истязаемой жертвы в ходе разворачивающегося российско-американского противостояния.

У многих может возникнуть вполне закономерный вопрос: если Украина по вполне объективным причинам заинтересована в развитии своих отношений с Россией в гораздо большей степени, чем со странами Европейского Содружества и США, а Путин со своей стороны во всем демонстрирует стремление не допустить в своих действиях явных просчетов и ошибок, означает ли это что на практике рано или поздно все обернется именно таким образом? Вовсе не значит. Вся проблема России заключается в том, что она никогда не была сильна своим стратегическим планированием и наоборот известна своим стремлением действовать на авось, импровизированно разворачиваясь по ходу событий. Так например вопрос создания Евразийского единого экономического пространства, озабоченность которым демонстрирует высшее российское руководство в настоящее время, уже давно и неоднократно выдвигался таким мудрым и дальновидным политиком, как президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Ельцину в конце срока своего правления дела такого размаха по причине слабости здоровья были уже не по плечу. Путину в начале своего президентства тоже было не до этого – шла борьба с олигархами. К середине 2000-х настал более подходящий период, но ВВП к этому моменту оказался вдохновленным гораздо более грандиозной (а на самом деле призрачно-иллюзорной) идей превращения России в мировую энергетическую державу и фактического подчинения себе всей Европы. После наступления мирового экономического кризиса и осознания того факта, что его предыдущие планы пошли прахом, Путин за неимением ничего лучшего согласился с точкой зрения Назарбаева, но очень долгое время не стремился к осуществлению каких-либо реальных шагов указанном направлении и использовал идею создания Таможенного союза на Евразийском пространстве исключительно в качестве пропагандистской агитки для привлечения себе новых союзников из числа бывших советских республик. И лишь к настоящему моменту времени, когда жареный петух начал клевать Россию в задницу, Путин наконец-то начал действовать в этом направлении всерьез и смог достичь вполне определенных успехов. Вместо того чтобы предвидеть будущее и действовать на опережение, он допустил большое опоздание в плане наращивания своих способностей влияния на ход различных мировых процессов.

В ситуации с нынешней Украиной Путин также периодически обнаруживает склонность действовать по принципу один шаг вперед – два назад. Так фактически будучи прямо заинтересованным в дальнейшем экономическом ослаблении этой страны, он ведет себя достаточно непоследовательным образом в газовом вопросе и некоторых других сферах экономического сотрудничества с Украиной. Кто-то может мне сказать, что эти сферы являются для России стратегически очень важными и в них нельзя рубить сплеча. Вполне согласен, но в тоже самое время в вопросах всего того, что следует считать допустимым и подходящим для использования в качестве запасных вариантов политических действий следует заранее четко определяться. Тогда как политическое руководство современной России (в отличие от промышленно развитых стран мира) предпочитает рассчитывать все с точностью плюс-минус лапоть. И не потому, что не умеет, а в первую очередь потому, что не хочет – ведь такое такая практика применения весьма приблизительных и неоднозначных расчетов позволяет использовать их в качестве удобных прикрытий исключительно ради обретения возможностей извлечения экономических выгод отдельными корпоративно-олигархическими группами в ущерб общегосударственным интересам. Из всего этого становится понятным, что осуществление замыслов Путина относительно Украины является делом вполне возможным, но в то же самое время не гарантированным – с вероятностью приблизительно 50 на 50. И тут следует учесть тот факт, что если игра Путина на предмет взятия под свой фактический контроль большей части территории Украины завершится его поражением, то в достаточно скором времени все это может обернутся возникновением глубокого разочарование среди российского населения и наступлением для России состояния краха (в смысле прекращения ее существования, как единого целого и распада на отдельные части).

В общем и целом на пространстве Украины и вокруг него обстановка вырисовывается очень непростая и неоднозначная, как в практическом, так и нравственном смысле. И после всего здесь мною сказанного у многих может возникнуть вполне законный вопрос о моральных и общеполитических оценках действий самых разных сторон вокруг событий, происходящих сейчас в этой стане. А давайте поговорим об этом в следующий раз …